水利部


关于印发《省际水事纠纷预防和处理办法》的通知

各流域机构，各省（自治区、直辖市）水利（水务）厅（局）：
现将《省际水事纠纷预防和处理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。

中华人民共和国水利部
2004年9月15日


省际水事纠纷预防和处理办法

第一章 总则

　　第一条 为预防省际水事纠纷的发生，妥善处理省际水事纠纷，维护社会稳定，促进水资源的可持续利用，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律、法规制定本办法。
　　第二条 本办法所称省际水事纠纷是指省、自治区、直辖市在开发、利用、节约和保护水资源、防治水害过程中因权益纠纷而引起的行政争端。
　　第三条 处理省际水事纠纷，应当贯彻预防为主、预防与处理相结合的方针，按照有利于边界地区的社会稳定和经济发展，有利于水资源可持续利用的原则，由纠纷各方本着互谅互让、团结治水的精神，尊重历史，面对现实，公平合理地协商解决。经纠纷各方协商未达成协议的，由水利部或水利部所属流域管理机构（以下简称流域管理机构）处理。必要时，报国务院裁决。
　　处理省际水事纠纷，可运用工程与非工程相结合的措施。
　　第四条 处理省际水事纠纷的依据是：
　　（一）有关的法律、行政法规和部门规章；
　　（二）国务院、水利部有关处理省际水事纠纷的文件；
　　（三）流域规划和水功能区划；
　　（四）水量分配方案和调度方案以及旱情紧急情况下的水量调度预案；
　　（五）防御洪水方案和洪水调度方案；
　　（六）省际边界河流的水利规划和省际边界地区的地下水开发利用规划；
　　（七）有关各省（自治区、直辖市）、市（地）、县（市）人民政府或水行政主管部门之间达成的省际水事协议。
　　前款第（四）项所称省际边界河流是指省、自治区、直辖市界河、界湖（水库）或跨省、自治区、直辖市的河流、河段、湖泊（水库）；所称水利规划包括省际边界河流的水资源规划、防洪规划、规划治导线以及有关的专业或专项规划。
　　第五条 各级水行政主管部门应加强省际水事纠纷的预防和处理工作，做到机构、人员和经费落实。

第二章 省际水事纠纷处理机构及职责

　　第六条 水利部负责组织、监督、指导省际水事纠纷的处理工作，并负责处理国务院交办的省际水事纠纷。
　　流域管理机构负责管辖范围内省际水事纠纷的处理工作。
　　第七条 在省际水事纠纷的预防和处理工作中，流域管理机构的主要职责是：
　　（一）会同有关省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门编制、拟定省际边界河流水利规划、水量分配方案和调度方案以及旱情紧急情况下的水量调度预案，并在批准后负责组织或监督执行；
　　（二）监督检查省际边界地区的水事活动；
　　（三）组织建立省际水事协商制度；
　　（四）负责重大省际水事纠纷的上报；
　　（五）处理水利部交办的或省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门提请处理的省际水事纠纷；
　　（六）监督检查国务院有关省际水事纠纷的裁决、水利部或流域管理机构有关省际水事纠纷的处理意见的执行情况，督促落实纠纷各方达成的省际水事协议。
　　第八条 在省际水事纠纷的预防和处理工作中，省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门的主要职责是：
　　（一）监督检查本省（自治区、直辖市）边界地区的水事活动，维护边界地区的水事秩序，预防省际水事纠纷的发生；
　　（二）配合流域管理机构编制省际边界河流水利规划、水量分配方案和调度方案以及旱情紧急情况下的水量调度预案，并在批准后负责组织执行；
　　（三）配合流域管理机构建立省际水事协商制度；
　　（四）负责重大省际水事纠纷的上报；
　　（五）配合水利部和流域管理机构处理省际水事纠纷；
　　（六）根据省、自治区、直辖市人民政府的授权，负责与有关各方协商解决省际水事纠纷；
　　（七）负责执行国务院有关省际水事纠纷的裁决、水利部或流域管理机构有关省际水事纠纷的处理意见和纠纷各方达成的省际水事协议。
　　第九条 各级人民政府水行政主管部门、流域管理机构应当加强省际边界地区的法制宣传，提高边界地区干部、群众的法律意识，创造守法、依法办事的社会环境。

第三章 省际水事纠纷的预防

　　第十条 流域管理机构应当会同有关省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门共同编制、拟定省际边界河流水利规划、水量分配方案和调度方案以及旱情紧急情况下的水量调度预案。水利规划、水量分配方案、调度方案和调度预案按照有关规定经批准后，由流域管理机构或者有关省级人民政府水行政主管部门组织执行。
　　省际边界河流水利规划、水量分配方案等应当服从并纳入所在流域的综合规划和有关专业规划。
　　上述工作经费，应当列入流域管理机构和有关省级人民政府水行政主管部门的基本建设前期工作项目或部门预算项目。
　　第十一条 流域管理机构和有关省级人民政府水行政主管部门根据批准的省际边界河流的水利规划，经过协商确定的省际边界河流水资源开发、利用、治理项目，应按照基本建设程序纳入基本建设投资计划，逐步实施。
　　第十二条 省际边界地区的水事活动，不得损害相邻地区的合法权益。
　　在已有跨省水量分配方案或者省际分水协议的河流、湖泊（水库）建设水资源开发、利用项目，应当符合水量分配方案或者省际分水协议。未经水利部或流域管理机构批准，或者有关各方达成协议，任何一方不得以任何形式增加引水能力，扩大引水量。
　　在已划定规划治导线的省际边界河流，整治河道和修建控制引导河水流向、保护堤岸工程等，应当兼顾上下游、左右岸的关系，按照规划治导线实施，不得任意改变河水流向。
　　省际边界河流内的建设项目，应当进行水资源论证，并按照审查权限的划分，由项目所在地省级人民政府水行政主管部门征求相邻省级人民政府水行政主管部门意见，建设项目可行性研究报告按照国家规定的基本建设程序报请批准时，应当附具水利部或流域管理机构审查批准的洪水影响评价报告。
　　建设项目经批准后，建设单位应当按照经批准的洪水影响评价报告中的相应内容和工程建设方案进行施工。施工期间，建设单位必须接受流域管理机构的监督检查，如实提供有关情况和资料。如发现未按照规定的要求进行施工的，流域管理机构应当责令建设单位立即停工，听候处理。
　　建设项目竣工时，必须经水利部或流域管理机构对工程建设是否符合批准的洪水影响评价报告和工程建设方案进行验收。
　　第十三条 各省、自治区、直辖市应当建立省际水事协商制度。
　　流域管理机构应当组织流域内各省级人民政府水行政主管部门定期召开省际水事协商会议，及时互通情况，确定需要重点解决的省际水事矛盾以及解决的途径和方案，协调有关省际边界河流水利规划和水量分配方案等的编制与实施，制订落实国务院有关省际水事纠纷裁决、水利部或流域管理机构有关省际水事纠纷的处理意见以及有关各方达成的省际水事协议的具体实施方案。
　　流域管理机构和省级人民政府水行政主管部门可根据工作需要，组织有关市、县水行政主管部门召开省际水事协商会议，签订省际边界地区水事活动应遵守的水事规约，规范边界地区水事活动，及时化解水事矛盾，预防省际水事纠纷的发生。

第四章 省际水事纠纷的处理

　　第十四条 省际水事纠纷发生后，纠纷各方的县、市级人民政府水行政主管部门应当立即派人到现场调查协商，将调查协商意见报告县、市级人民政府和上级水行政主管部门，并在当地人民政府的领导下，协同有关部门采取有效措施防止事态扩大。
　　第十五条 省际水事纠纷应当按照分级管理的原则，逐级协商处理：
　　（一）纠纷各方县、市级人民政府水行政主管部门协商，达成一致意见的，分别报同级人民政府，由纠纷各方人民政府或其授权的有关部门签订协议，并分别报上级水行政主管部门和有关流域管理机构备案；不能达成一致意见的，分别报请同级人民政府协商。
　　（二）纠纷各方县、市级人民政府协商，达成一致意见的，签订协议，并分别报上级水行政主管部门和有关流域管理机构备案；不能达成一致意见的，分别报请省级水行政主管部门协商。
　　（三）纠纷各方省级水行政主管部门协商，达成一致意见的，分别报省级人民政府，由省级人民政府或其授权的有关部门签订协议，并报有关流域管理机构备案；不能达成一致意见的，分别报省级人民政府协商，或报请流域管理机构调处。
　　（四）纠纷各方省级人民政府协商，达成一致意见的，签订协议；不能达成一致意见的，纠纷各方省级人民政府或其授权的有关部门应当就协商中达成一致意见的部分签字予以确认，并就协商中未能达成一致意见的部分，提出各自的解决方案及时报请水利部或有关流域管理机构处理。其中报请流域管理机构处理的水事纠纷，由流域管理机构组织有关各方协商，协商一致的，签订协议；协商不成的，由流域管理机构提出处理意见。
　　（五）纠纷各方省级人民政府及其水行政主管部门对流域管理机构提出的处理意见无异议的，应当遵照执行；有异议的，可以报请水利部提出处理意见。必要时，由水利部报请国务院裁决。
　　按照前款规定，经过协商达成一致意见并签订协议的，纠纷各方应遵照执行。
　　第十六条 国务院交办水利部处理的省际水事纠纷，由水利部组织纠纷各方省级人民政府及其水行政主管部门协商处理，协商不成的，由水利部提出处理意见，报请国务院裁决。
　　第十七条 发生下列重大省际水事纠纷时，纠纷各方水行政主管部门应当立即报告水利部、有关流域管理机构和同级人民政府及有关部门，并在人民政府的领导下及时采取措施予以制止和处置：
　　（一）由省际水事纠纷引发的较大规模群体事件；
　　（二）在省际边界地区发生的以爆炸等方式破坏水利工程设施的事件；
　　（三）其它对人民生命财产造成较大损失或对社会稳定造成较大影响的省际水事纠纷。
　　第十八条 省际水事纠纷解决前，未经纠纷各方县级以上人民政府及其水行政主管部门达成协议或者水利部、流域管理机构批准，任何一方不得修建排水、阻水、取水和截（蓄）水工程，不得单方面改变水的现状。
　　第十九条 水利部或者流域管理机构在处理省际水事纠纷时，可根据实际情况，组织制定应急预案，及时防止事态扩大，并有权采取临时处置措施，有关各方必须服从。

第五章 执行与监督

　　第二十条 国务院关于省际水事纠纷裁决、水利部或流域管理机构关于省际水事纠纷的处理意见，有关各方必须遵照执行。
　　省级人民政府及其有关部门应当组织有关市、县对落实上述处理意见制定具体实施方案。
　　实施方案要报水利部或有关流域管理机构备案。
　　第二十一条 流域管理机构和各级水行政主管部门负责对国务院有关省际水事纠纷的裁决和水利部有关省际水事纠纷的处理意见的执行情况进行监督检查，并对在监督检查过程中发现的问题及时向有关部门通报。
　　第二十二条 发生省际水事纠纷，有下列行为之一的，对有关责任人由其所在单位或上级主管部门依法给予行政处分。
　　（一）拒不执行国务院关于省际水事纠纷的裁决和水利部关于省际水事纠纷处理意见的；
　　（二）在省际水事纠纷解决之前，未经各方达成协议或者未经水利部、流域管理机构批准，单方面改变水的现状的；
　　（三）组织和支持制造水事纠纷的。
　　第二十三条 在省际水事纠纷发生及其处理过程中煽动闹事、结伙斗殴、抢夺或者损害公私财物、非法限制他人人身自由的，应当及时移送公安司法机关处理。
　　第二十四条 各级水行政主管部门和流域管理机构的工作人员，违反本办法的规定，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受较大损失的，应当给予行政处分；造成重大损失，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

　　第六章 附则

　　第二十五条 本办法自2004年10月1日起施行。


　　　　　　　　　　浅谈打击农村黑恶势力存在的主要问题

　　　　　　　　　　　　北安市人民法院 刘成江

　　首先，防范基础工作薄弱，导致农村黑恶势力违法犯罪难以及早发现。黑恶势力团伙并非一日形成，而是经历了一个由小到大的演变过程，而这一演变过程使其具有长期性、隐蔽性强的特点。这就要求我们运用严密的防控体系、坚实的基础工作在源头上控制黑恶势力团伙的形成，以免其形成气候造成危害。但从调查的情况看，基层工作中存在对刑释解教等重点人口及其他列管工作对象控制管理不到位，对辖区的出租房、娱乐场所以及流动人口管理存在漏洞等问题，特别是流动人口中无固定居所、无固定职业的高危人群或受过打击处理的人或有涉恶或其他违法犯罪活动倾向的人不能完全发现并列管掌控。
　　一些农村黑恶势力进行违法犯罪活动的，由于基层公安机关对黑恶犯罪性质特征不熟悉，加之农村地区是典型的熟人社会，民警和当事人双方都是熟人，有的甚至是亲戚朋友等，因而对一般的治安案件能调解就调解，尽量不伤和气导致警方不得不在一些案件上有所妥协，致使一些农村黑恶势力难以及早发现。
　　其次，对黑恶犯罪的定性需要大量证据支撑，实际操作中难于准确把握。（一）黑恶势力为规避法律，常打“擦边球”，有组织地做一些违法但不构成犯罪的事，对群众形成心理控制，扩大团伙影响力。如果孤立看待这些行为，很难认清其整体危害性，常常只进行简单的治安处罚，不纳入刑事侦查的视野，不利于对黑恶犯罪准确定性以及以后的定罪量刑，不利于将黑恶势力消灭于萌芽状态，不利于从根本上摧垮黑恶团伙。
　　（二）一些涉恶团伙具备黑社会性质组织的雏形，由于前期准备不充分、力量投入不足、办案经验欠缺、主观认识不到位等方面的原因，不能准确定性，把本应该是打黑案件当成一般的恶势力案件进行侦查。随着侦查的深入，逐渐意识到案件的重大时，大量证据已经遗失，一些同案犯罪嫌疑人已经潜逃，打击的最佳时机已错过。而为突出打黑除恶这一工作重心，则容易将所有团伙犯罪都朝着涉黑涉恶方向侦查，从而常产生两个弊端：一是战线拉得过长，遍地开花，人人负重，办案成本高，办案效果差，不利于充分利用有限警力重点打击；二是随着侦查的深入，黑恶的定性如果在预审、起诉或审判环节被改变，将影响办案部门和民警的积极性，不利于专项行动的顺利开展，社会效果也不佳。
　　再次，侦查期限短，法定期限内难以侦查终结。法定侦查羁押期限短是制约黑恶案件侦办效果的一个重要因素。公安机关侦查办案，按照《刑事诉讼法》的规定，只有犯罪嫌疑人被刑事拘留、提请逮捕、逮捕、延长侦查羁押期限、起诉后补充侦查这几个阶段。对于一名犯罪嫌疑人，侦查期限逮捕前最多37天，逮捕后起诉前一般最多7个月，移送审查起诉后退回补充侦查最多有2个月。因此侦办团伙案件，自第一个犯罪嫌疑人到案，一般最多只有10个月零几天的侦查时间。涉黑涉恶案件一般涉及人数较多，涉及面较广，涉案人员反侦查能力较强，同案犯罪嫌疑人潜逃后独立生存的能力很强，受侦查期限的限制，常出现以下情形：一是主要成员在逃，事实不清，期限届满难正常起诉，难有效打击犯罪；二是在逃人员归案时，曾作过案的犯罪嫌疑人因释放、取保候审或未及时采取强制措施而潜逃；三是被取保候审或监视居住的犯罪嫌疑人或串供、或反面宣扬，对证人和受害人造成心理影响，不利于缉捕、取证，带来不良的社会效果；四是公安机关迫于时限，不能将个案证据收集充分，或者放弃个案侦查。
　　第四，调查取证、收集固定证据难。侦查实践表明，涉黑涉恶犯罪的组织者一般很少直接参与具体的犯罪活动，但其对社会的危害性则远远高于具体实施犯罪行为的组织成员。
　　办案单位对个案的证据收集比较到位，但疏于发掘单个犯罪同团伙之间的联系，忽视了有组织犯罪证据的收集，或者没有全面收集集中体现有组织犯罪的证据，导致首要分子的组织、领导作用不能通过证据明显体现出来。造成团伙头目罚不当其罪，或遗漏重大案犯，使犯罪的策划者、指挥者、获利者得不到应有的法律制裁，打击不力，留下后患。同时，黑恶势力有其逐步发展壮大的过程，违法犯罪事实复杂，锁定犯罪事实需要大量的调查取证。由于有的证人和被害人忍气吞声、怕打击报复、不想旧事重提，或者老百姓对打击工作心存疑虑，造成群众不愿意履行举证义务，对黑恶势力的犯罪线索不举报揭发、对黑恶犯罪证据不主动如实提供。办案人员取证时，多次遇到证人躲避公安机关、直言受到威胁、对知情的犯罪事实含糊表述、作证时亲属一直阻挠等情况。虽然在询问证人之前都按照规定提供了《证人诉讼权利义务告知书》，但实际操作中很难追究一般证人拒绝作证或作伪证的责任，致使证据锁链难以形成。
　　第五，抓捕、审讯黑恶团伙成员难。该类犯罪嫌疑人反侦查意识较强，有的曾经是公安机关的特情、耳目，对基本的侦查手段有所了解，甚至掌握，所以给抓捕带来很多困难。
　　归案后审讯工作难度较大，如审讯时不及时做好声像证据固定工作，以后犯罪嫌疑人很可能当庭翻供。特别是组织领导者对这方面的法律知识有所了解，审讯时极力回避组织特征方面的问题。
　　同时，当前公安队伍新老交替现象比较普遍，年轻民警经验不足，不能按要求顺利收集固定证据。有的取证之前不认真分析案情、列出取证提纲，取证时随着自己的主观意志确定询问方向、制作询问笔录，取证后不认真梳理完善证据、消除证据矛盾。有的地方熟手不愿教、看笑话，新手不愿学、图应付，致使个别证据取证多次仍达不到效果，个别侦查员侦办案件多时仍不清楚案件情况，影响办案质量和进度。由于缺乏侦办黑恶案件的经验，拿不准侦查的主打方向，力求穷尽案件的人和事，忽略了重点围绕黑恶势力标准搜集证据，以致尽管取回了大量证据，破获的个案很多，但缺少反映团伙成员组织分工、组织纪律、行为因果关系等黑恶犯罪的核心证据，涉黑案件四大特征的证据不充分，不能以黑恶势力定罪量刑。
　　最后，对农村黑恶势力打击处理难。（一）认定涉黑案件的具体标准难以掌握。由于办理涉黑案件涉及多个诉讼环节，并且实际情况差别较大，导致实践中公检法司法机关对涉黑案件的定性仍然存在分歧，主要表现在对涉黑犯罪的组织性、经济性、控制性认识不一，从而影响了对涉黑犯罪的打击力度。
　　（二）、一些地方党政主要领导人对黑恶势力的性质和危害认识不足，担心影响任期政绩和地方经济发展环境，不愿意承认当地有黑恶犯罪以下基层组织的领导打击黑恶势力影响当地经济的发展，这也是打击农村黑恶犯罪的一个普遍难题。许多黑恶团伙的头目也是当地的经济能人，尤其是在他们开办了一定数量的经济实体时，尽管发展早期和壮大后的经营方式和手段涉黑涉恶，但为当地提供了不少就业岗位。吸纳了不少剩余劳动力。在处理了黑恶头目之后，如何以及能否正常维系这些实体的运营是个大难题，这也是一些地方政府不愿打击农村黑恶犯罪的根本原因之一。
　　（三）、目前在司法实践中，对农村恶势力团伙犯罪只按其犯罪活动所涉及的具体罪名进行处罚，这与其社会危害程度相比未做到罚当其罪。如恶势力团伙实施的轻伤害犯罪，其社会危害性不同于普通轻伤害，但实践中也往往被判处缓刑，或者处以罚金，有的甚至做了调解处理，致使一些恶势力犯罪分子很快又回到社会，再次作恶，造成新的危害。