最高人民检察院


最高人民检察院人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定

高检发释字〔2001〕4号


根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，结合《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，现就人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的有关问题作如下规定：


一、对于行政执法机关移送检察机关的涉嫌犯罪案件，统一由人民检察院控告检察部门受理。


人民检察院控告检察部门受理行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件后，应当登记，并指派二名以上检察人员进行初步审查。


二、人民检察院控告检察部门审查行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，应当根据不同情况，提出移送有关部门的处理意见，三日内报主管副检察长或者检察长批准，并通知移送的行政执法机关：


(一)对于不属于检察机关管辖的案件，移送其他有管辖权的机关处理；


(二)对于属于检察机关管辖，但不属于本院管辖的案件，移送有管辖权的人民检察院办理；


(三)对于属于本院管辖的案件，转本院反贪、渎职侵权检察部门办理。


对于性质不明、难以归口办理的案件，可以先由控告检察部门进行必须的调查。


三、对于不属于本院管辖但又必须采取紧急措施的案件，人民检察院控告检察部门在报经主管副检察长或者检察长批准后，应当先采取紧急措施，再行移送。


四、对于行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，人民检察院反贪、渎职侵权检察部门应当审查是否附有下列材料：


(一)涉嫌犯罪案件移送书；


(二)涉嫌犯罪案件情况的调查报告；


(三)涉案物品清单；


(四)有关检验报告或者鉴定结论；


(五)其他有关涉嫌犯罪的材料。


人民检察院可以要求移送案件的行政执法机关补充上述材料和证据。


五、对于行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，人民检察院经审查，认为符合立案条件的，应当及时作出立案决定，并通知移送的行政执法机关。


六、对于行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，人民检察院经审查，认为不符合立案条件的，可以作出不立案决定；对于需要给予有关责任人员行政处分、行政处罚或者没收违法所得的，可以提出检察意见，移送有关主管部门处理，并通知移送的行政执法机关。


七、对于人民检察院的不立案决定，移送涉嫌犯罪案件的行政执法机关可以在收到不立案决定书后五日内要求作出不立案决定的人民检察院复议。人民检察院刑事申诉检察部门应当指派专人进行审查，并在收到行政执法机关要求复议意见书后七日内作出复议决定。


行政执法机关对复议决定不服的，可以在收到人民检察院复议决定书后五日内向上一级人民检察院提请复核。上一级人民检察院应当在收到行政执法机关提请复核意见书后十五日内作出复核决定。对于原不立案决定错误的，应当及时纠正，并通知作出不立案决定的下级人民检察院执行。


八、对于人民检察院决定立案侦查的案件，办理案件的人民检察院应当将立案决定和案件的办理结果及时通知移送案件的行政执法机关。


九、移送涉嫌犯罪案件的行政执法机关对公安机关不予立案决定或者不予立案的复议决定有异议，建议人民检察院依法进行立案监督的，统一由人民检察院侦查监督部门办理。


十、人民检察院应当依法对公安机关办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件进行立案监督。对于具有下列情形之一的，人民检察院应当要求公安机关在收到人民检察院《要求说明不立案理由通知书》后七日内将关于不立案理由的说明书面答复人民检察院：


(一)人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的；


(二)被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的；


(三)移送涉嫌犯罪案件的行政执法机关对公安机关不予立案决定或者不予立案的复议决定有异议，建议人民检察院依法进行立案监督的。


人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立，应当通知公安机关在收到《通知立案书》后十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。


十一、对于人民检察院认为公安机关不立案理由成立的，或者认为公安机关的不立案理由不成立而通知公安机关立案，公安机关已经立案的，人民检察院应当及时通知提出立案监督建议的行政执法机关。


十二、各级人民检察院对行政执法机关不移送涉嫌犯罪案件，具有下列情形之一的，可以提出检察意见：


(一)检察机关发现行政执法机关应当移送的涉嫌犯罪案件而不移送的；


(二)有关单位和个人举报的行政执法机关应当移送的涉嫌犯罪案件而不移送的；


(三)隐匿、销毁涉案物品或者私分涉案财物的；


(四)以行政处罚代替刑事追究而不移送的。


有关行政执法人员涉嫌犯罪的，依照刑法的有关规定，追究刑事责任。


十三、各级人民检察院对公安机关不接受行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，或者逾期不作出立案或者不予立案决定，在检察机关依法实施立案监督后，仍不接受或者不作出决定的，可以向公安机关提出检察意见。


有关公安人员涉嫌犯罪的，依照刑法的有关规定，追究刑事责任。


十四、最高人民检察院对地方各级人民检察院，上级人民检察院对下级人民检察院办理的行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，应加强指导和监督，对不依法办理以及办理过程中的违法违纪问题，要依照有关规定严肃处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


十五、各级人民检察院对于其他机关和部门移送的涉嫌犯罪案件，依照本规定办理。

终止劳动关系的法律界定

——从媒体报道唐小东被解职谈起

中国劳动关系学院 张喜亮 北京同联广顺劳动事务咨询中心主任 张攀顺

劳动者与用人单位建立的劳动关系是受法律调整的劳动关系，按照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”订立劳动合同是产生劳动法律关系的法律事实。既然建立劳动关系是一种法律行为，那么，终止劳动关系也必须依法办理。

各家媒体对北京三环相模新技术有限公司总务经理兼工会主席唐小东解职一案做了很多的报道。笔者发现各则报道虽然义愤填膺，但是，从法律专业的角度，却有点丈二和尚摸不着头脑，不知所云。其中主要的问题是，北京三环相模新技术有限公司对其总务经理兼工会主席唐小东所做的处理究竟是解除职务，还是解除劳动合同，或是予以开除？各家记者用词不尽相同，说法不一。笔者这里用了“解职”一词，其实也是似是而非的。解职可以理解成解除了唐小东的总务经理的职务，也可以理解成是解除了唐小东的“工职”即解除了职业关系。其实，从法律意义上说，开除、除名，辞职、离职，解除劳动合同、终止劳动合同，所有这些在我们一般的理解中，似乎都是一回事；总之是企业不让唐小东再上班了，唐小东失业了，——劳动关系终止了。但是，这些用语的法律意义的不同的，尤其是在仲裁或诉讼的程序中，这些不同对于争取当事人的权益至关重要。从对唐小东的案件报道及唐小东的代理人向海淀区法院提起的诉讼请求被驳回，笔者认为在法律上澄清这些术语，特别是关于解除劳动合同的法律界定，是极其必要的。

第一，解除职务，是企业管理的权限。依照《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，企业有责任建立和完善规章制度。职工奖惩制度、经理人员管理制度、公司守则等等都是企业的最基本的管理制度。对于那些担任一定管理职务的领导人员，根据其业绩及过失情况给予奖励和处理。关于对担任一定职务的领导人员予以行政处理，完全是企业自主权的范围；当然被处理的人员依照有关的管理制度应当具有申辩的权利。凡属于这样的企业自主权范围内的行为，法律一般是不受理的。如果北京三环相模新技术有限公司仅仅是对唐小东做出了“解除总务经理职务”的处理，依法唐小东不应当通过劳动争议仲裁或诉讼程序处理，如果一定要走仲裁或诉讼程序，诉讼请求应当集中在违法或违约“变更”劳动合同关于岗位的规定提出主张。2003年北京三环相模新技术有限公司解除其总务经理职务、责令唐小东居家思过的决定，是明确的“解职”。海淀区工会及劳动行政部门与公司协商交涉，公司决定撤销处理决定。这是最佳的解决方式，但这不是司法程序。

第二，开除、除名也是企业对职工的一种具有行政性质的处分或处理。但是，这两种情况则受到法律控制的行为，即必须依法处理，引起争议纳入劳动争议处理的程序处理。开除和除名不能仅仅依据企业自有的规章制度，还必须依照国务院颁布的《职工奖惩条例》规定的实体条款和程序条款，做出处理决定方为有效。开除和除名的性质也是不同的。开除是企业对职工的一种行政性的处分，是《职工奖惩条例规定》的八项处分之最严重的一种。开除就意味着终止了劳动关系，这也是一种剥夺职工劳动权益的一种行为；因此，如果由此而发生纠纷，视为劳动争议，通过劳动仲裁或诉讼程序解决。除名也是一种剥夺职工劳动权益的行为，但是，除名不是对职工的行政处分而是一种专门性的处理。开除的实体要件一定是职工有错误的行为且情节严重；除名则只是针对那些连续旷工15天或年累计旷工30天者做出的专门性的处理；旷工的理由不是免除处理的充分必要条件。辞职和离职与开除、除名又不同，虽然这两种情况也是在《职工奖惩条例》中做出的规定，但是，这两种行为都是以职工方为主动，企业只能根据这样的事实依法做出解除劳动合同的处理。

第三，解除劳动合同则是指劳动关系依法提前终止的行为。解除劳动合同是一种严肃的法律行为，必须依法做出决定而不能任由企业自主裁量。《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条和第三十二条就是对解除劳动合同要件的具体规定。概括起来包括三个层次：职工与企业双方协商解除劳动合同；企业单方解除与职工的劳动合同；职工单方解除与企业的劳动合同。企业单方解除与职工的劳动合同又分为三个层次：即职工有过错而被企业解除劳动合同；职工有原因而被解除劳动合同；企业履行法定程序裁减人员。职工单方与企业解除劳动合同分为两个层次：即职工履行法定程序解除与企业的劳动合同和职工无过错而单方解除与企业劳动合同。无论是企业单方解除与职工的劳动合同，还是职工单方解除与企业的劳动合同，都必须严格遵守《中华人民共和国劳动法》规定的实体要件和程序要件。还需要特别注意的是，企业无论因为什么原因或依据《中华人民共和国劳动法》的哪条规定单方解除与职工的劳动合同，都必须依法事先将理由通知工会；这也是单方面解除与职工劳动合同的无条件程序规定；其根据就是修改后的工会法。《中华人民共和国工会法》第二十一条规定：“企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关劳动合同，要求重新处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”

第四，终止劳动合同有依法两种有两种情况，一种是劳动合同约定的终止条件出现，依据约定劳动合同失效，劳动关系不复存在；另一种是劳动合同约定的终止期限届满，劳动合同终止，劳动关系不复存在。一般而言，劳动合同期满终止是最普遍常见的，也有约定条件终止的情况。值得注意的就是：按照劳动部的有关政策规定，在劳动合同中不但将解除劳动合同的法定条款约定为终止劳动合同的要件，以规避法律规定的相应承担的经济补偿之责任。

综上所述，终止劳动关系的具体情况有很多，依照法律之规定其实体要件和程序要件也都不尽相同。当事人正是可以根据法律的规定实体和程序要件的具体要求，提出自己的仲裁或诉讼请求以更好地保护自己的合法权益。从北京三环相模新技术有限公司对唐小东终止劳动关系的情况分析，如果仅仅属于解除总务经理职务的问题，最好的办法还是要通过上级工会或政府职能部门的协调予以解决。如果属于解除劳动合同的问题，企业必须在解除其劳动合同前将理由通知工会，因为此案涉及的正是工会主席本人，所以，可以由工会委员会组织的名义提出不同的意见。很显然，北京三环相模新技术有限公司如果没有将解除唐小东劳动合同的理由事先通知本企业工会。依据程序法优先适应于实体法的法律适应原则，此案提请劳动争议仲裁或诉讼，企业都将败诉。