广东省汕尾市人民政府办公室


关于修订汕尾市财政扶持中小企业发展专项资金管理暂行办法的通知

汕府办〔2009〕70号


各县（市、区）人民政府，市府直属有关单位：
　　《汕尾市财政扶持中小企业发展专项资金管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真按照执行。执行中遇到的问题，请径向市经贸局反映。

汕尾市人民政府办公室
二○○九年十月二十七日



汕尾市财政扶持中小企业发展专项
资金管理暂行办法

第一章　 总 则

　　第一条　为贯彻落实省政府《关于进一步加大投资力度扩大内需促进经济平稳较快发展的若干意见》（粤府〔2008〕98号）和《关于促进中小企业平衡健康发展的意见》（粤府〔2008〕104号）精神，进一步促进我市民营经济及中小企业发展，建立和完善中小企业融资担保体系和社会化服务体系，增强民营企业自主创新能力，鼓励和扶持中小企业做大做强，规范扶持民营经济发展和中小企业信用担保体系建设专项资金的管理使用，根据《中华人民共和国中小企业促进法》和《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》（国发〔2005〕3号）以及《中共广东省委、广东省人民政府关于加快民营经济发展的决定》（粤发〔2003〕4号）、《广东省财政扶持中小企业发展专项资金管理办法》（粤办发〔2003〕17号）的有关规定，制定本管理办法。

　　第二条　本办法所称民营经济发展专项资金，是根据《中共汕尾市委、汕尾市人民政府关于加快民营经济发展的实施意见》（汕委〔2003〕7号）和《关于进一步促进民营经济发展的若干补充意见》的有关规定，由市财政从2009年起连续2年，在省支持的产业引导资金中每年安排1500万元共3000万元。专项作为扶持民营经济发展和建立中小企业信用担保体系的专项资金（以下简称“专项资金”）。
专项资金的申请，使用及监督管理，适用本办法。

　　第三条　专项资金的管理和使用应坚持公开、公平、公正的原则，实行自愿申报、专家评审（或委托中介审计）、科学决策和绩效评价制度。

第二章　 管理职责及分工

　　第四条　市经济贸易局、市中小企业局职责如下：
　　（一）受理项目申请、进行项目考察、组织专家评审（中介审计）、公开招标等。
　　（二）会同市财政部门下达专项资金计划。
　　（三）负责项目验收，跟踪、检查专项资金使用和项目实施情况，开展项目绩效评估。

　　第五条　市财政局的职责如下：
　　（一）开设汕尾市财政扶持中小企业发展专项资金专户，实行预算统筹，专款专用。
　　（二）对项目进行复核审查，会同市经济贸易局、市中小企业局下达专项资金计划。
　　（三）办理专项资金拨款，监督检查专项资金使用情况，负责专项资金使用绩效评价。

　　第六条　符合本办法规定条件的专项资金使用单位（企业），应当按照有关规定履行下列职责：
　　（一）制定项目投资预算，负责项目实施和配套资金。
　　（二）对项目资金专款专用，严格按财务会计制度进行会计核算。
　　（三）接受有关部门的监督检查和验收。
　　（四）按要求提供项目执行情况的报告及附属证明资料。
　　专项资金使用单位（企业）法定代表人对项目申报资料的真实性和准确性、项目建设、资金使用、达产达效负总责。

第三章 资助对象、资助方式及支出结构

　　第七条　专项资金资助对象，指在汕尾市境内依法设立、近两年无违规行为的中小企业；为中小企业发展提供融资担保服务的信用担保机构和提供社会化服务的中介组织及有关单位。
　　本办法所称中小企业信用担保机构，是指在汕尾市境内注册的、以中小企业特别是民营企业贷款信用担保为主业的各类信用担保机构。
　　本办法所称民营企业或中小企业社会化服务中介组织是指在汕尾市注册的、为支持民营及中小企业的创立和发展提供专业化服务的各类社会中介服务机构。

　　第八条　专项资金使用范围如下：
　　（一）民营经济及中小企业发展项目。主要包括对重点民营企业技术改造、技术创新和中小工业企业利用银行贷款资金进行生产经营、政银企合作、税收考核奖励、社会化服务体系建设以及扶持专业镇的产业集群发展、取得名牌名标产品的企业等奖励、支持。
　　（二）中小企业信用担保体系建设项目。主要包括支持信用担保机构设立和发展及其对中小企业贷款担保项目的风险补偿。
　　（三）鼓励和支持纳税贡献较大的民营骨干企业及新办大型民营流通企业发展项目。
　　（四）市政府批准的扶持和鼓励民营经济及中小企业发展的其他事项。

　　第九条　凡符合本办法规定及条件的项目单位（企业），均可申请专项资金资助。但项目单位（企业）实施的同一项目，当年只能向市政府有关部门申报其中一项补助，且当年受资助项目第二年不作申请对象；除获得2009年一次性新增省中小企业专项资金资助的市级项目外，其他获得上级专项资金资助的企业不再予以申报汕尾市财政扶持中小企业发展专项资金。

　　第十条　专项资金采取定额补贴、奖励和贴息三种扶持方式。

　　第十一条　专项资金每年的预算计划编制，以2年内安排3000万元为前提，以总量控制、合理均衡为原则。市委市政府原有各类奖励办法及相关文件规定的资助安排和扶持项目不列入该预算计划。

第四章　 资助条件及标准

　　第十二条　对民营经济及中小企业发展扶持项目的资助条件及标准：
　　（一）资助条件
　　1. 申报中小企业技术改造、技术创新项目的补助、贷款贴息和政银企合作、一般生产经营贷款贴息支持的，必须是符合产业政策和环保要求的、经评选的全市重点民营工业企业、国有工业企业，必须是符合国家产业政策和省、市当年度重点支持的导向项目，必须是产品市场前景好、纳税还贷信誉好、环境保护、耗能减排达标的科技创新型、优质效益型和提供就业型的优势企业项目。
　　2. 申报具有国家、省级区域品牌的产业集群、‘省级技术创新试点镇’、‘省级产业集群升级示范区’以及经省级部门评定的标准、获得省级以上荣誉称号的单位（企业）及获得2009年一次性新增省中小企业专项资金资助的市级项目申报资金奖励、支持的（1　∶　0.2），必须提供省级以上部门的批准证书及有关文件原件、复印件。
　　3. 申请市级中小企业税收考核奖励的，必须是市级年纳税额增长达到一定比例，吸收本地劳动力较多，创新技术带动行业提升的市级中小企业。申请时必须提供当年度纳税凭证及有关证明文件原件、复印件。
　　（二）资助标准
　　1. 对当年度利用自有资金进行技术改造、技术创新的企业，项目投资总额在20万元以上的，经市中小企业局、市财政局审核同意后，可一次性申请最高30万元以下的补助。具体按以下标准执行：①上一年度在我市缴纳税款20万元（含20万元）以上40万元以下的，给予5万元至20万元的补助；②上一年度在我市缴纳税款40万元（含40万元）以上的，给予15万元至30万元的补助；③市级中小企业吸纳我市下岗失业人员10人以上20人以下且签订劳动合同一年以上的，一次性给予5万元的奖励、对吸纳我市下岗失业人员20人以上且签订劳动合同一年以上的，一次性给予10万元的奖励。
　　2. 对当年度利用银行技术改造贷款资金进行技术改造、技术创新的项目，可一次性申请最高20万元以下的贴息的支持。具体按以下标准执行：①上一年度在我市缴纳税款20万元（含20万元）以上40万元以下的，按银行贷款利息的60%给予补助；②上一年度在我市缴纳税款40万元（含40万元）以上的，按银行贷款利息的80%给予补助。
　　3. 对获得国家、省级集体商标、证明商标或地理标志产品等区域品牌的产业集群和“省级技术创新试点镇”、“省级产业集群升级示范区”等称号的县（市、区）、乡镇（场）以及工业园区，市给予一次性10万元的资金扶持；民营企业技术中心或研发中心获得省级以上标准认定的，上一年度所在企业（单位）在我市纳税额达200万元以上的，除可获得上级的资金支持外，市再一次性给予20万元的资金支持；纳税额在200万元以下100万元以上的，市一次性给予10万元的资金支持；获得国家、省级科学技术奖、专利技术优秀奖以及获得“省百强民营企业”称号的民营企业，市一次性给予10万元的奖励；获得“省扶贫农业龙头企业”称号的民营企业，市一次性给予5万元的奖励；获得省级2009年一次性新增省中小企业专项资金资助的市级项目，市按省资助金额的20%给予一次性的奖励。
　　4. 对利用银行贷款资金进行一般生产经营的市级中小工业企业，可一次性申请最高10万元以下的贴息。具体按以下标准执行：①上一年度在我市缴纳税款20万元（含20万元）以上40万元以下的，按银行贷款利息的60%给予补助；②上一年度在我市缴纳税款40万元（含40万元）以上的，按银行贷款利息的80%给予补助。
　　5. 设立汕尾市市级政银企合作专项资金200万元，对入选汕尾市政银企合作的市级中小企业贷款项目，给予一次性申请最高10万元以下的贴息。具体操作方式由市中小企业局与市财政局参照省财政厅会同省中小企业局制订的《2009年政银企合作专项资金项目实施办法》执行。
　　6. 对申请税收考核奖励的市级中小企业，上一年度在我市缴纳税款50万元以上200万元以下，当年度纳税额比上一年度增加30%以上的，按缴入市级地方库增量部分的40%给予奖励；上一年度在我市缴纳税款200万以上元，当年度纳税额比上一年度增加30%以上的，按缴入市级地方库增量部分的60%给予奖励。

　　第十三条　对中小企业信用担保体系建设项目的资助条件及标准：
　　（一）资助条件
　　1. 担保机构在汕尾市境内注册且在市中小企业局备案。
　　2. 实收资本金在3000万元（含3000万元）以上。
　　3. 担保机构在完成注册登记和备案手续即开办后当年度为中小企业提供贷款担保的实际发生额达到实收资本金1倍以上的。
　　4. 担保机构必须依法规范运作，有完善的风险控制制度、财务制度、信用评估制度和反担保制度；必须为本地区中小企业生产经营、技术改造、技术创新等提供融资担保业务；必须自觉接受有关部门的监管，并报送季度和年度财务会计、审计报告等相关材料。
　　（二）资助标准
　　1. 对设立融资担保机构的开办扶持：2年内在汕尾市境内注册的融资担保机构（包括从发达地区引进的担保机构），实收资本金达到3000万元以上的，开办后当年度为中小企业提供担保金额达到实收资本金的１倍以上，可按其实收资本金的1%给予一次性的开办扶持（最高额度不超过50万元）；　　
　　2. 担保机构风险补偿标准：对担保机构当年实际担保金额（按担保时间和担保金额加权平均计算）达到实收资本金1倍以上3倍以下部分，可申请0.5％的风险补助；当年实际担保金额达到实收资本金3倍以上5倍以下部分，可申请0.8％的风险补助；当年实际担保金额达到实收资本金5倍以上部分，可申请1％的风险补助；单家担保机构年最高风险补助限额为200万元。担保机构必须根据国家产业政策导向，重点支持有利于技术进步与创新、农业产业化、资源环保和拓宽地方税源的中小企业短期银行贷款担保，被担保企业必须经政府指定的监管部门确认同意。

第五章　 资助项目申报及审批

　　第十四条　市经贸局、市财政局、市中小企业局根据市政府发展民营经济和中小企业的工作目标，于上年年末制定奖励支持民营经济及中小企业发展项目及资金使用计划，报市政府审定。

　　第十五条　项目审批程序：市经贸局、市中小企业局直接或委托管辖部门对申报项目进行考察，组织评审（验收），或委托中介机构进行专项审计。符合条件的，由市经贸局或市中小企业局提出专项资金资助项目计划，送市财政局复核，经报市政府审定同意后，由市经贸局或市中小企业局会同市财政局下达专项资金资助项目计划，财政部门根据已下达的专项资金资助项目计划办理拨款手续。

第六章　 专项资金使用和管理监督

　　第十六条　专项资金的使用，原则上实行国库集中支付制度。项目单位（企业）收到资助资金后，应按国家有关财务制度处理。

　　第十七条　建立项目定期报告和验收制度。属事前拨付专项资金资助项目，项目单位（企业）应在项目开始实施后，每半年向市经贸局、市中小企业局报告一次专项资金使用情况，项目进展情况和存在问题。项目验收时，项目单位（企业）除提供项目成果验收报告外，还需提供专项资金使用情况的报告，并接受项目财政专项资金使用过程的审计监督。

　　第十八条　属事前拨付的专项资金资助项目，在执行过程中因特殊原因需要变更或撤销时，应及时报市经贸局、市中小企业局和市财政局并征得同意。对因故撤销的项目。项目单位（企业）必须作出专项资金决算报市经贸局、市中小企业局和市财政局核批，剩余专项资金如数返往市财政。

　　第十九条　建立监督检查制度。市经贸局、市中小企业局会同市财政局负责对专项资金资助项目的实施情况及资金使用情况进行日常管理和监督，发现问题及时解决。对项目的监督检查应依法办事，不得干预项目单位（企业）正常的生产经营活动。被检查的项目单位（企业）应主动配合检查人员做好相关工作，提供相应的文件、资料，不得阻碍检查工作的正常进行。

　　第二十条　对往年已获专项资金资助，来年又申请专项资金资助的项目单位（企业），在往年专项资金资助项目未验收完毕之前，不予以资助，待项目验收合格之后再予以资助；对往年专项资金资助项目经验收不合格的项目单位（企业），不再予以资助；对申请省级专项资金资助的项目，原则上不予以资助或根据实际情况降低资助标准。

　　第二十一条　项目单位（企业）要对专项资金实行专帐核算、专帐管理和专款专用。严禁截留、挪用专项资金。对具有弄虚作假、截留、挪用等违反财经纪律行为的项目单位（企业），按国家有关规定对项目单位（企业）和相关人员给予行政、经济处罚和通报，并在今后3年内不得申报市级财政资助项目；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。

第七章 附则

　　第二十二条　本办法由市经贸局、市财政局、市中小企业局负责解释。

　　第二十三条 本办法自发布之日起实施，2008年市政府办公室印发的《印发汕尾市财政扶持中小企业发展专项资金管理暂行办法的通知》（汕府办〔2008〕25号）同时废止。





论信用证欺诈及信用证欺诈例外原则概述

法01s-1 曲田


摘要： 信用证已成为国际金融和贸易领域广泛采用的重要支付手段。我国有关信用证的司法案例不断增加。本文介绍了信用证欺诈的种类，信用证的欺诈例外制度的理论和判例，以及信用证欺诈的司法救济问题。借以探讨中国在信用证欺诈方面的立法和司法问题。

1 信用证的欺诈
1.1信用证欺诈的定义。
1.11对于信用证欺诈的含义在UCP中没有信用证欺诈的规定。
国际商会UCP500没有对欺诈下一个定义，也没有对信用证欺诈作出规定。首先UCP500没有像UCC5那样有专门的定义章节。因为国际商会负责制定UCP500的银行技术委员会在经过尝试和努力之后认为，"很清楚，在统一惯例500中提出一个明确的术语章节是一个可怕的尝试。"其次是因为"这将引起许多国家委员会之间的争议，而且不能保证对这些定义的下法能取得国际间的一致意见，所以这个尝试被放弃了。"因而UCP的从过去到现在的各个版本中也没有关于欺诈的定义或规定。
1.12 信用证欺诈在英美法和大陆法中的定义
在英美成文法和判例法对对信用证的欺诈部专门下定义。因为英美两国的法官认为在判例中下定义是一件危险的事情。所以在英美，一般的把民商事判例通用的欺诈定义适用于信用证欺诈的定义。即欺诈是“任何故意的错误表述（misrepresentation）事实或真相以便从另一人处获得好处。”在black’s law dictionary （布莱克法学字典）中关于欺诈的定义是：有意的曲解真相以便其他人依赖该曲解的真相从而从他人处获得本不属于他自己的有价值的事物或某种法律上的权利。通过语言或行为，通过说谎或错误的引导造成法律上的损失。有时欺诈和恶意（bad faith）是同义词。大陆法国家法院也一般的适用民法上的欺诈概念来界定信用证的欺诈。

1.2 信用证欺诈的种类
信用证欺诈的种类多种多样，结合本文按照学理上的主体来分可分为以下几种。即受益人做出的欺诈和第三方做出的欺诈，以及买方所进行的欺诈
1.21由受益人做出的欺诈
受益人做出的欺诈是信用证欺诈中最为常见的欺诈，其表现形式为伪造单据和伪造、变造信用证。伪造单据是指受益人在货物根本不存在的情况下，以伪造的和信用证要求相符的单据使银行因表面上单证相符而无条件付款，从而达到诈取信用证项下的款项的目的的信用证欺诈。根据UCP500的规定，受益人要提交商业发票、保险单据和运输单据，其中提单是受益人主要的伪造目标。一种方式是通过伪造提单的内容，受益人在单据中做欺诈性陈述：此种欺诈方式，单据是真实的，货物也实际存在，但装运的货物不是信用证所要求的货物，而是残次品或废物。由于受益人所提交的伪造的单据表面上都符合信用证要求的条款，开证行必须付款，其结果是导致买方遭受损失。而伪造信用证主要是行为人通过编造虚假的根本不存在的银行开出信用证或者假冒有影响的银行的名义开出假信用证。变造信用证是行为人在真实、合法的银行信用证结算凭证的基础上或以真实的银行信用证结算凭证为基本材料，通过剪接、挖补、涂改等手段改变银行信用证结算凭证的内容和主要条款使其成为虚假的信用证。
在保守的英国的判例中严格的从信用证欺诈的主体上说只有信用证中的受益人做出的欺诈才是信用证的欺诈。
1.22由第三方所做出的欺诈。
对于第三人做出的欺诈，在法学界有着很大的争议。在《美国统一商法典》第三篇、第四篇的规定可知，因伪造和变造产生的风险应由从伪造者手中拿到该流通票据的一方承担。据此可以类比认为，在信用证第三方伪造和变造进行欺诈时，正是因为卖方（即受益人）从这些第三方手中拿到了单据并递交给了银行，因此卖方理应承担欺诈风险。这种观点认为由于卖方比买方先接触到单据，可以更早的发现单据异常。而且买方有对所提交的单据的真实性和单据与信用证条款的相符性有一项默示的保证责任。所以卖方应承担欺诈的风险。
在英国的判例中，则有着不同的观点。英国的法官和学者认为如果欺诈由第三人做出且受益人或交单人不知道单据中含有欺诈，则不适用于欺诈的例外。但是如果受益人知晓或参与其中，则可能适用于欺诈例外。有学者认为英国这样做导致了欺诈危险的增加，因而对于打击欺诈是十分不利的。
从信用证独立性原则的法律基础和欺诈例外的目的分析，笔者认为英国的做法是可取的。从欺诈例外原则创设的目的来看，它旨在保护银行和开证申请人（即买方）不受表面相符而实际存有欺诈的单据侵害。然而，无论是受益人欺诈还是第三人欺诈都会对银行和开证申请人的利益造成同等的损害。所以如果仅对受益人的欺诈适用该原则，而对第三人的欺诈置之不理，则显然不符合上述目的，也不符合民法的公平原则。但是从适用欺诈例外原则的调查和举证角度来看，对于受益人是否参与其中或暗示第三人做出欺诈是十分困难的。所以在司法的操作上很有难度。
1.23买方的欺诈
　从买方的角度而言，利用跟单信用证进行欺诈的主要手段是开立“软条款”信用证，如在信用证中要求卖方根本无法得到的单据，从而以单证不符拒付货款骗取货物。软条款欺诈在法学理论上和法律规定上，均没有统一的或觉权威的定义表述。一般认为，“软条款”是指由开证申请人要求在信用证中加列的，由其控制信用证的生效条件和限制单据结汇效力的条款。众所周知，不可撤销信用证一经开出，在有效期内，未经受益人及有关当事人的同意，开证行不得片面修改或撤销，只要受益人提供的单据表面符合信用证条款，开证行就必须履行付款义务。但是，买方利用卖方急于出口的愿望和一些外贸业务人员经验不足等缺点，在信用证中规定一些可令申请人或开证行完全控制交易进程，有权随时解除付款责任的条款，这就是所谓的信用证“软条款”（Soft Clause）或称陷阱条款（Pitfall Clause），软条款”信用证究其实质就是一种变相的可撤销信用证，让受益人对货款的权利毫无保障可言。
值得注意的是，在中国的国内银行界和贸易实务人士都将软条款信用证也列为信用证欺诈的一种。但是从严格的意义上说软条款并不是信用证欺诈的一种。因为信用证欺诈是以单据和信用证的条款严格相符为前提的。而软条款欺诈则是在信用证中规定一些特殊条款限制单据的结汇效力。其理由恰好就是信用证受益人提交的单据和信用证的条件条款不符。在《信用证法律 THE LAW OF LETTERS OF CREDIT》一书中，作者金赛波指出：严格意义上说，软条款欺诈并不是信用证欺诈的一种，至少不是本文所特指的信用证欺诈。最近最高人民法院公布的指导性判例更明白判决对信用证中的软条款做了有效的确认，受益人只要接受了这样的条款就必须遵守
而对于非单据条款的软条款，在UCC中明确的说明信用证的承诺中包含有有一些非单据条件，开证人对于这些非单据条件不予理会，且认为未明列这些条件。

2利用信用证独立性进行的欺诈
2.1 信用证的独立性原则
信用证的独立原则是其作为国际贸易组要支付机制的根本原则。能够满足国际贸易支付所要求的迅捷性（promptness）和确定性（certainty）”。 该原则的基本含义是指：不可撤销的信用证(无论商业跟单信用证或备用信用证)应与该信用证据以产生或作为该信用证基础的其它合同、协议和安排相互分离和独立。这种分离和独立的实质是将信用证的开立、兑付及纠纷解决与其它买卖合同、开证合同等基础性或附属性合同的效力、履行及纠纷隔离开来，使信用证能够在相对自我封闭的安全环境中运行。独立性原则还有一项重要功能是将信用证交易有关当事人的职责限定在各自最专长的领域内。例如，从专业分工角度来看，作为贸易双方的商人对买卖的商品十分内行，他们擅长于货物的品质、规格、价格、交货时间地点、包装、装运方式等事项。然而，商人们对信用证付款条件和各种付款单据的审查以及如何实现用本国货币向外国卖方付款等事项则不够熟悉，这些单据和金融事务的处理则是银行的专长。正是由于独立性原则的存在，使得信用证与买卖合同等基础交易隔离开来，并保证银行只负责处理信用证下代表着货物或服务的单据和付款事项，而将基础交易中的货物或服务本身的问题留给商人们负责和处理，从而最大限度地体现了信用证交易中的专业分工原则和效率原则。在Herbert Mennen , et al v J.P. Morgan & C o . Inc , Morgan Guaranty Trust of New York 一案中法官说:“如果不坚持信用证的独立性原则，那么适用其他原则就会破坏信用证作为商业中不可缺少的支付手段迅疾性的特征。
2.2信用证欺诈对信用证独立性的挑战
信用证的独立性原则规定了信用证和基础合同的相互独立。祥而言之，信用证的开证行一旦开立信用证给受益人，只要受益人交付了和信用证条款或表面严格相符的单据，开证行就负有一项无追索权的对收益人的付款义务。而信用证的欺诈对信用证的独立性原则提出了挑战。由于信用证交易是单据交易，而所有单证文件都可以伪造。ＵＣＰ400与ＵＣＰ500第四条中规定：“在信用证的业务中，各有关方面处理的是单据，而不是与单据有关的货物，服务及/或其他行为,因此信用证是针对单证文件而非货物的.但是单据文件及其容易伪造,银行职员中具备航运专业知识的人又极少,只凭借检查单证一致后即付款,很容易被诈骗成功。ＵＣＰ中没有规定银行除审查单证一致以外的其他义务。在ＵＣＰ之下,银行没有任何审查假单证的义务.除非是单证表面已可看出是假单证,但是在现实中几乎不存在这样的情况。ＵＣＰ400第17条或ＵＣＰ500的第15条规定“银行对于任何单据的形式，完整性，准确性，真实性，伪造或法律效力，或单据上规定的或附加的一般及/或特别条件,概不负责;对于单据所代表的货物的描述,数量,重量,品质,状况,包装,交货,价格或存在,或货物的发货人,承运人或保险人或其他任何人任何诚信或行为及/或不行为,清偿能力及资信情况等,也不负责.”正是由于信用证独立抽象性原则的上述内容，为欺诈者留下了可钻的空子。特别是对买方而言风险更大。当买方发现卖方利用单据进行诈骗的情事后，只能依照货物买卖合同规定向卖方追索贷款，与银行无关。而事实上行骗者早已销声匿迹，索赔很难成功。

3信用证欺诈例外原则和其理论基础。
3.1 信用证的欺诈例外原则
由于信用证欺诈现象在近年日益猖獗，信用证独立抽象原则面临着巨大的挑战。因为如果固守该原则，不允许有任何例外，在遇到卖方有欺诈行为时，银行仍按单据在表面上与信用证相符即予以付款，买方就会遭受严重的损失，而银行也会面临着两难的处境：如果坚持信用证独立原则，开证申请人和开证行就会造成损失，如果不坚持信用证的独立性原则，则严重的损害了银行本身的声誉，破坏信用证作为国际商业支付手段可靠保证的机制。对于信用证欺诈对信用证独立性的挑战，法律很难做出一个适当的平衡，但又不得不做出平衡。在著名的Sztejn一案中，法官说到信用证的独立性原则不能扩展到保护通过明显的欺诈求得支付的肆无忌惮的卖方。按照美国《统一商法典》有关信用证的第五篇第5—109条 和其它国家的判例、司法解释，如果受益人的行为构成了对信用证开证人或开证申请人的严重欺诈(material fraud)，则开证人可自行决定拒付信用证；或者当开证人不同意拒付时，也可由开证申请人向有管辖权的法院申请采取禁令或类似措施阻止信用证的兑付。这一规定和作法实际上允许以基础交易中产生的受益人的严重欺诈去阻止信用证本身的履行，从而突破了将基础交易与信用本身分开和隔离的独立性原则，排除了独立性原则在此种条件下的适用，成为独立性原则适用中的一项例外规定。这种特殊规定和作法被称为信用证独立性的欺诈例外(fraud exception)。
3.2信用证欺诈例外理论基础
各国一致认为，基于维护社会公正及良好的商业道德的需要，在发生L/C欺诈的情况下，应对信用证独立抽象原则软化处理或排除适用，因为对信用证欺诈问题的解决，不能通过信用证制度内部找到答案，产生信用证欺诈的根源是独立抽象原则，而这一原则信用证制度的核心所在，若因欺诈而否定独立抽象原则，则等于否定整个信用证制度。 关于欺诈例外原则的理论基础有三点，在英美判例法国家里，欺诈例外的理论基础是“欺诈使得一切无效”这句古老的罗马法格言。英国1977年对信用证欺诈以应该给于马立华禁令的救济。就是依据其做出的。“欺诈使得一切无效”是民商法最基本的法律原则，L/C欺诈也不例外。
德国等大陆法系国家关于信用证欺诈例外的理论基础是根据其德国民法典的第242条诚实信用原则一以及受益人对合同权利的滥用确立的。“诚实信用原则”作为民法上的“帝王原则”，是现代民法理论及立法和实践中普遍遵守的原则。受益人提交伪造的或带欺诈性陈述的单据，正是违背了诚信原则，如果在这种情况下仍坚持《跟单信用证统一惯例》,认为银行应对受益人付款，买方只能依据买卖合同向卖方索赔，显然是不公平的。
信用证欺诈例外的第三个理论依据是各国冲突法普遍规定的“公共秩序保留原则”，即如果当事人选择适用的外国法或国际惯例违反本国的社会公共利益、法律的基本原则或公序良俗时，法律可以排除其适用。现代各国基本上都确立了“诚实信用原则”，要求民事主体应当诚实守信，否则就要承担相应的法律责任，信用证交易中，在开证申请人或受益人存在欺诈的情况下如仍适用《UCP500》就会显失公平。这样就可以排除UCP500没有信用证欺诈和欺诈例外的规定，从而在一定范围内突破信用证的独立性原则。
4 信用证欺诈例外原则的适用标准
4.1 欺诈程度的界定
关于欺诈的程度，是一个非常重要的问题，如果标准定的太低就会严重损害信用证的独立抽象原则，受益人在信用证项下的保障就会失去价值。有关欺诈例外原则的适用标准。其中Intraworld Industries Inc. v. Girard Trust Bank,461 Pa343,336 A .2d (1975)的案例最为广为引用。该判例主张把信用证例外限定在几种范围之内。即受益人是一个不道德的人，并且该受益人的行为“如此严重污染了整个的交易，从而开证行的义务独立于基础合同的整个机制所确定的立法目的将不再起作用”在此案例中法官还明确的说到如果欺诈是十分过分的欺诈（egregious fraud），以至于受益人所提示的票据没有事实依据（no basis in fact）且受益人不能无在基础合同项下的善意支付要求，那么开证行就有权冻结兑付。同时法院给于禁令也是正确的。
4.11 UCC的实质性欺诈标准
在修改后的UCC（《美国统一商法典》）第五篇规定欺诈必须是是“实质性（material）”的。而且欺诈的行为对整个基础交易来说是决定性（significant）的。UCC1995年正式文本第5-109条对信用证欺诈以及救济作的规定是：“如果一次交单在其表面上严格和信用证的条件和条款相符，但是其中所要求的一张单据是伪造的或实质上是欺诈的（forged or materially fraudulent），或者兑付该交付的单据将促成受益人对开证人和开证申请人的实质上的欺诈（facilitate a material fraud），那么…… ”。本文认为，界定“欺诈”的含义，对于公平合理地适用信用证欺诈例外原则是致关重要的，而界定的关键在于以下两点。首先，英美法特别是美国法提出的原则性标准“实质性欺诈”是把握“欺诈”概念的关键。UCC5-109的“正式评注”（Official Comment）并未对什么是实质性欺诈作充分说明，只是对基础交易中的欺诈作出要求即“对于基础交易的当事方而言，欺诈行为是严重的（significant）” ；对于单据中的欺诈，“正式评注”要求法院必须同时“审查基础交易” 。可见“实质性欺诈”这个标准比较抽象，需要法官结合具体案情进行斟酌与自由裁量。　 但是如果结合英美判例进行考察，也不难得出一些结论。对于单据中的欺诈而言，“实质性欺诈”须达到令单据无效的严重程度，破坏了其作为信用证交易所特定要求的本质；如果仅仅带有一定的欺诈性，开证申请人应寻求违约救济而不是启动欺诈例外原则。对于基础交易中的欺诈而言，受益人非根本性的违约一般不能被认为构成欺诈，只有受益人的行为严重违背包括基础合同在内的整个交易安排，导致对方的根本合同目的或主要目的已经落空时，才构成“实质性欺诈”。　 其次，实施欺诈行为的受益人在主观过错上是“故意”的。《布莱克法学辞典》（Black’s Law Dictionary）中关于欺诈的定义是：有意地曲解真相以便诱使其他人依赖该曲解从而从他人处获得本不属于他自己的有价值的事物或某种法律上的权利。通过语言或行为，通过说谎或错误引导，或隐瞒应该披露的事实，虚假地陈述事实，使别人据此行动从而造成法律上的损失 。这种通用的欺诈定义同样适用于信用证欺诈，要求行为人在实施欺诈时是“有意”的。虽然举证责任归于开证申请人，似对其不利，但严格适用信用证欺诈例外原则对于整个信用证制度来说是有好处的，毕竟它是对信用证独立性原则的一种冲击与突破。
5 国际商会对信用证欺诈例外的态度
《美国统一商法典》接受了上述判例所确立的原则，将其法典化，并作了进一步的发展。英国法院在一些涉及到欺诈的案例中也明确承认了美国有关判例的说服力．可见，英美判例与法律基本上已形成共识，承认了受益人欢诈构成对独立抽象性原则的适用例外。但国际商会制定的《跟单信用证统一惯例》强调，只要受益人所提交的单据符合信用证的要求，开证行就必须付款（must pay），可见它坚持了信用证独立于基础交易这一原则。《统一惯例》的这些规定，主要是维护银行的利益，使银行不致卷人买卖双方由合同而引，起的纠纷。但其客观上造成了在银行已经明知的情况下，让买方独自来承担可能遭受卖方欺诈的风险，这显然是不合情理的，同时也是与国际贸易发展的趋势不相吻合的。国际商会仅仅是一个民间组织，并不代表法律。但它是《统一惯例》的拟定人，而《统一惯例》又是目前世界上为一百多个国家和地区的银行所接受的商业习惯和做法，因此国际商会对此问题的看法肯定具有分量。而国际商会显然也意识到了过分严格适用独立抽象性原则的不合理性，尽管由于存在着两大法系调和之困难，使之未能在《统一惯例》中明确规定“欺诈例外”，但它的一些非正式意见已是以说明其倾向性。在被一孟加拉国银行问及在一份假提单下，付款行与开证行的偿还责任时，它说“本商舍认为，议付行（向开证行）提交一份已被证实为伪造的提单时，受第9条的保护，除非其自身参与了欺诈，或其在单据提交前已知晓欺诈情形，或在单据表面即表明具有欺诈时未尽合理注意之义务。本商会注意到，这一点于多数法院的意见是一致的。”

6信用证欺诈的司法救济，